AIによる棋譜の解析・評価レポートの作成 ― 第2回 プロの棋戦の場合

「AIによる棋譜の解析・評価レポートの作成」テストの第2回として、今回はプロ公式戦を題材にした。

使用棋譜
　第51期天元戦 挑戦手合五番勝負
　一力遼天元 ― 志田達哉八段 第3局
　対局日：2025年11月9日
　配信：日本棋院 囲碁チャンネル

1．棋譜の LizzieYzy による解析

棋譜解析条件
　使用ソフト：Lizzie Yzy 2.5.3
　エンジン：OpenCL 18B s-913
　GPU：NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti
　解析時間：1手あたり 15 秒

解析結果
　① 解析済み SGF 棋譜　ダウンロード

　② Hawk Eye のスクリーンショット画像
　　（正確度・一致率・損失目数の分布などを表示）

2．レポート作成

上記の解析結果①②を、生成系AIである ChatGPT 5.1 Thinking にアップロードし、
次の3ステップに分けてプロンプトを入力し、レポート作成を指示した。
　ステップ1：全局レポートの作成
　ステップ2：ローカル局面＋部分図の作成
　ステップ3：Word レイアウトの作成

なお、碁盤の座標表示には BLN2式を用いている。

各ステップで得られた ChatGPT のアウトプットに対して、内容面での疑問点、囲碁用語としての表現、図の見やすさなどを指摘し、そのフィードバックを反映した修正を重ねることで、最終レポートを作成した。

以下に、AIが作成した棋譜の解析・評価レポートを示す。

---------------------------------------------------------

AIによる棋譜の解析・評価レポート
第51期天元戦 第3局（一力遼天元 vs 志田達哉八段）

BLN2座標を使用
BLN2座標：(x,y) 形式で、xは左→右、yは下→上に1〜19

図A　総譜（全182手・BLN2座標）

1．全局の概要

対局：第51期天元戦挑戦手合五番勝負 第3局
黒：志田達哉八段　白：一力遼天元
コミ：6.5目　結果：白番中押し勝ち
解析条件：Lizzie Yzy 2.5.3 ＋ KataGo(OpenCL 18B s-913)
GPU：NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 1手あたり15秒

序盤は右上・左下の星から、右辺〜下辺へと展開する現代風布石で、AIの評価では40〜60％の範囲で揺れる互角の進行が続きます。
右下に白が掛かったあたりから戦いが本格化し、その後は
① 右下辺の折衝（白52・黒63 前後）
② 右辺〜中央の覇権争い（黒71〜81 前後）
③ 上辺〜中央〜左辺の拮抗（84〜128手）
という三つの山場を経て、少しずつ白がリードを広げ、そのまま押し切った一局というのがAIの見立てです。
終局時点の評価では、白が地合いでおよそ8〜9目リードしている形勢になっています。

2．形勢が大きく動いた局面

（1）右下辺の折衝：白52・黒63 前後

図1　右下辺の攻防（白52〜黒63）

白の52 (14,6) から、右下辺〜右辺にかけての攻防が始まります。

・実戦：白52 (14,6)
白勝率は約38.6％で、前手から約9.3％下がり、白が1目弱不利（約−1.2目）の評価になります。
AI第1候補は (16,4) の抑えで、勝率は約48.0％。実戦よりも約9％高く、白から見て互角〜わずか有利を維持できる打ち方です。

白がやや踏み出し過ぎたあと、黒にとっての大きなチャンスが来たのが黒63の局面です。

・実戦：黒63 (16,8)
黒勝率は約40.7％で、直前から約18.5％下がり、ほぼ互角〜白わずか有利（約−0.9目）まで形勢を戻してしまいます。
・AI第1候補（白62直後＝黒63の局面）： (16,6)
勝率は約59.2％で、ここで(16,6)を打てば黒が明確に優勢になる局面でした。

AIの主候補の(16,6)への出ならば右下の白石により強く圧力をかけながら、右辺〜下辺にかけての黒地も堅実に拡大できる一着と評価されています。

（2）右辺〜中央の覇権争い：黒71〜81 前後

図2　右辺〜中央の勝負所（黒71〜81）

戦いの主戦場が右辺〜中央に移ったあたりが二つ目の山場です。ここでは「大場に回るか、局所にこだわるか」という選択が何度も現れます。

・黒71 (7,7)
黒勝率は約26.6％で、前手から約11.6％低下。AI第1候補は (6,17) 左上方面の大場で、勝率は約38.3％です。上辺左寄りから中央を睨んだ大局的な一手で、局地戦より全局バランスを重視した打ち方になっています。

・黒79 (13,10)
黒勝率は約21.5％で、ここでも (6,17) がAIの第1候補（勝率約29.0％）。AIは一貫して「右辺の攻防をある程度で切り上げ、(6,17)で盤全体の大場に回るべき」と判断しています。

・白80 (12,13)
白勝率は約63.7％で、AIの最善は (6,17)（勝率約78.5％）。白もここでやや緩んでいますが、それでも依然として白有望局です。

・黒81 (12,15)
黒勝率は約17.7％で、直前から約18.6％の低下。AI第1候補は (13,16) （勝率約36.3％）の抜きで、右辺の局地戦と上辺側へ展開を見た味の良い手を高く評価しています。

この71〜81の流れを見ると、AIは常に(6,17)や(13,16)といった「全局を見た大場や味の良い手」を主張しているのに対し、実戦の黒は右辺の戦いにこだわり過ぎており、その差が白リード拡大の大きな要因になっています。

（3）上辺〜中央〜左辺の拮抗：84〜128手

図3　上辺〜中央〜左辺の仕上げ（84〜128手）

終盤に入った84〜128手の間にも、黒にとっての「最後の粘りどころ」がいくつかありましたが、AI視点ではいずれも十分には活かしきれていません。

・黒87 (3,14)
黒勝率は約9.9％で、前手から約16.2％の低下。AI第1候補は (9,12)（勝率約26.1％）で、中央〜右辺の白石にプレッシャーをかけつつ自陣も整える一手です。

・黒89 (8,13)
黒勝率は約7.6％で、AI第1候補は (3,17)（勝率約13.8％）。左辺寄りの急所を逃し、小場寄りの手を選んでしまった形です。

・黒97 (10,15)
黒勝率は約5.9％で、AI第1候補は (5,14)（勝率約15.3％）。

・黒121 (12,12)
黒勝率は約5.9％で、AI第1候補は (12,9)（勝率約16.3％）。

いずれも一発で逆転するほどの手ではありませんが、候補手との間に10〜16％前後の勝率差があり、終盤でも「少し甘い手」が重なった結果、白のリードが安全圏まで押し上げられたといえます。

3．Hawk Eye の統計から見える傾向

本解析のHawk Eye統計を見ると、両者の打ち筋の違いがよく表れています。

【黒：志田八段】
・正確度：約61.4％
・一致率：約60.4％
・最善手一致率：約50.5％
・目数の平均損失：約0.5目／手
・勝率の平均損失：約1.6％／手
・損失目数の分布（91手）：0.5目未満66手、0.5〜1.5目13手、1.5〜3目11手、3〜6目1手、6目以上0手

【白：一力天元】
・正確度：約72.1％
・一致率：約71.4％
・最善手一致率：約52.7％
・目数の平均損失：約0.4目／手
・勝率の平均損失：約1.3％／手
・損失目数の分布（91手）：0.5目未満73手、0.5〜1.5目12手、1.5〜3目4手、3〜6目2手、6目以上0手

大悪手の回数はどちらもほとんどなく、決定的な「一発のミス」で勝敗が決まったわけではありません。むしろ1〜3目クラスの「やや甘い手」の積み重ねが最終的な地合い差の主因になったことが分かります。

4．総合的なまとめ

AIの視点からこの一局を整理すると、次のようにまとめられます。
　① 右下辺の黒63 (16,8) では、 (16,6) を逃したことで、黒勝率にして約18％分のチャンスを失った。
　② 右辺〜中央の黒71・79・81では、局地戦にこだわる実戦手に対し、AIは (6,17)といった「大場への展開」を一貫して推奨しており、ここでの方針の違いが白優勢を決定づけた。
　③ 終盤の上辺〜中央〜左辺（84〜128手）では、黒が87手 (9,12)、89手 (3,17)、97手 (5,14)、121手 (12,9) など、AIが示す粘りの急所に打てなかった結果、白のリードが安全圏まで広がった。

総じて、この対局は「一手の大事故」で崩れた碁ではなく、要所ごとに候補手から1〜3目ずつ外れていった積み重ねで差がついた一局と言えます。

AIによる棋譜の解析・評価レポートの作成 ― テスト速報

AI が、囲碁対局の棋譜をどの程度まで解析し、どの程度まで整理・評価してレポートできるかを、囲碁対局解析ソフトと生成系 AI を組み合わせて試してみた。

■ テスト方法

KGSでの実戦対局の棋譜をこの環境で解析し、解析済みの SGF ファイルを得た。

ダウンロード - goodliferoadster_25.11.16.sgf

対局の解析
　使用ソフト：Lizzie Yzy 2.5.3
　エンジン：OpenCL 18B s-913
　GPU：NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti
　解析条件：1手あたり 5 秒

生成系 AI への入力
・解析済 SGF ファイル

ダウンロード - goodliferoadster_25.11.16_analyzed_20251116151555.sgf

　　・Hawk Eye のスクリーンショット画像（正確度・一致率・損失目数分布などを表示）

これら 2 つを ChatGPT 5.1 Thinking にアップロードし、プロンプトでレポート分量（今回は A4 1 ページ程度）を指定して、レポート作成を依頼した。

ChatGPT は、解析済 SGF から各手の評価値・損失目数・最善手を読み取り、
　悪手ランキング
　中盤だけの成績
　座標つきのローカル解説
などを作成する。また Hawk Eye 画像を参考に、全体の正確度や損失分布の「見た目」も踏まえて総評を行う。

なお ChatGPT 5.1 Thinking 自体は囲碁エンジンを持っておらず、外部のエンジンも動かせない。そのため、解析していない生の SGF 棋譜を渡した場合には、形・筋・弱点（アタリ／薄み／連絡など）をパターンとして認識しつつ、「強めのアマが口でやる感想戦」レベルを目指した、人間の感想戦風コメントを返してくる。勝率○％や「○目半良い／悪い」といった精密な数値評価、死活やコウの完全読み切りといったエンジン級の正確さは出てこない。

以下、今回 AI が作成したレポートをそのまま掲載する。
────────────────────────
────────────────────────
1. 全局の概要
────────────────────────
ルール：日本ルール、コミ 0.5 目、黒 2 子置き（左下 (4,4)、右上 (16,16) にハンデ石）。開始時点の AI 評価は、黒勝率ほぼ 100％、目差約 ＋19 目。つまり「ハンデ通りなら黒がかなり有利なスタート」である。

【序盤】
黒はハンデ石を軸に、
　下辺～左辺
　右上～上辺
へバランスよく勢力を広げ、堅実に地をまとめていく。
白は、
　上辺中央?右辺からの打ち込み
　下辺側への進出
で黒の模様を細かく削ろうとするが、AI の目差はずっと黒＋15?20 目前後を維持。
大きな失着はなく、「黒がハンデのリードをそのまま持ち越したまま中盤へ」という流れになっている。

【中盤前半】
主戦場は主に、
　右下隅～下辺右側
　そこから中央寄りへの連絡の争い
である。
白は下辺右側に深く踏み込み、黒地を削りつつ攻め合いを狙うが、AI から見るとやや踏み込み過ぎで、形勢を縮めるどころか逆に黒リードを広げている局面がいくつかある。
ここでも黒は多少の緩手はあるものの、危険な石を作らずにリードを保持している。

【中盤後半～終盤】
100 手前後では、下辺中央?左寄りの整地をどう打つかがポイントとなる。
黒は AI 推奨よりやや小さい手を選ぶ場面があり、本来なら ＋40?50 目差にできたところを、＋30 目前後まで少し縮めてしまっている。
それでも形勢としては依然として黒が圧倒的である。
終盤は大きなコウや殺し合いもなく、黒が安全志向で地をまとめて中押し勝ち。
途中で互角近くまで迫るような揺れは一度もない。

────────────────────────
2. 形勢が大きく動いた局面
────────────────────────
ここでは代表的に 2 箇所だけ挙げる。
座標は BLN2 式（(x,y)＝左から x、下から y）を用いる。

参考：BLN2 座標の説明

【(1) 71～75 手前後：下辺右側の攻防】
エリア：右下隅～少し左にかけての下辺右側。

白が下辺二線に深く打ち込み、黒地の中でもがくような展開になる。

実戦では、白 71 手目あたりに (19,2) 付近への踏み込み、続いて (19,3)、(12,3) 近辺などへの継続手があったが、AI から見るといずれも「重くなりすぎている侵入」で、1 手ごとに 10 目前後ずつ黒リードを広げてしまう手と評価されている。

一方、黒も (18,2)、(13,2) 付近の二線の受けを選んだため、本来 AI が推奨する三線の急所（例：P5 や Q5 近辺 = (15,5),(16,5)）に比べると、1 手あたり約 10 目ずつリードを縮める緩手になっている局面がある。

全体として、
　白の踏み込み：逆転を狙った勝負手だが自損気味
　黒の応手　　：安全ではあるが、もっと厳しく打てばさらに大差にできた
という構図で、結果としては黒のリードがさらに拡大している。

【(2) 100 手前後：下辺中央～やや左寄りの整地】
エリア：下辺中央から左寄り、おおよそ (12,5) 前後を含む地帯。

ここでは、AI は一貫して M5 付近 = (12,5) を「地と厚みを同時に押さえる超特大の急所」として推奨している。

実戦では、黒 98 手目に (17,1)、100 手目に (15,1)、102 手目に (13,6) といった比較的小さい手を選び、本来 M5 (12,5) に一発打っておけば確保できていた利益を、合計で 20 数目ほど取り逃がしている形になっている。

それでもこの時点での地合いはすでに黒大優勢で、形勢そのものは「楽勝が、やや点差が小さい楽勝になった」程度にとどまっている。

────────────────────────
3. 統計結果から見える特徴（Hawk Eye）
────────────────────────
Hawk Eye の統計画面から読み取れる範囲でまとめると、次のようになる。

【正確度（全体）】
黒（goodlife）：約 62％
白（Roadster）：約 43％

【一致率（AI 最善手と同一手を打った割合）】
黒：およそ 6 割強
白：3～4 割程度

【損失目数の分布（1 手ごと）】
黒は全 88 手のうち、半分近くが「0.5 目未満の誤差」に収まり、大きな損失（6 目以上）はごく少ない。
白は全 89 手のうち、「3 目以上」の損失手が目立ち、12 目以上の大きな損失も複数回出ている。

【時系列の傾向】
時系列で見ると、
序盤から中盤にかけて白の損失が積み重なり、
終盤で黒がやや緩手を打つものの、白の追い上げには至らない、
というパターンになっている。

────────────────────────
4. 総合的なまとめと今後のポイント
────────────────────────
【黒の評価】
この対局は、「ハンデのリードを黒がほぼ崩さずに最後まで維持し、時々の揺れはあるが逆転のない一局」と言える。

【黒の良かった点】
・ハンデ石を生かした模様づくりが安定している。
・大きな乱戦や全滅級の事故がなく、危ない石を作らなかった。
・中盤の勝負どころでも、多少の緩手はあっても「致命傷になる一手」は打っていない。

【黒の改善ポイント（AI 目線）】
・下辺右側のような局面では、二線に付き合う前に三線の急所（P5／Q5 など）を先に押さえる発想を持つと、より効率的な打ち方になる。
・100 手前後のような整地局面では、「すでに勝っているときこそ M5 (12,5) のようなまとめの一手を逃さない」という感覚を養うと勝ち方がさらにきれいになる。

全体として、黒は内容も結果も安定した良い一局であり、AI 解析をヒントに「急所の見え方」と「安全運転と効率のバランス」を少し意識すると、次の対局でさらに精度が上がりそうな内容である。

【白の注意ポイント（AI 目線）】
一方、白は次の点に注意するとよさそうだ。
・中盤での「踏み込みすぎ」に注意する。
・下辺右側での侵入など、逆転を狙った勝負手がいくつか見られたが、AI 評価ではその多くが「重くなり過ぎて自損になっている手」で、1 手ごとに 10 目前後ずつ形勢を悪化させている局面がある。
・すでにハンデで不利な状態なので、無理な突撃よりも「相手の緩手を待ちながら、薄みをついて少しずつ差を詰める」方針を意識した方が、実戦的な勝ち筋が増える。
・三線・四線の大場を軽視しない。
・実戦では二線で粘る手や、局所的な利きを狙う手が多く、AI が示す三線・四線の急所（例：P5・Q5 付近）の価値を十分に活かせていない。「相手地の真下であがく手」よりも、「外側からまとめて効率よく削る手」を候補に入れることで、同じ一手でも収穫が大きくなる。
・大きな損失手を減らす意識を持つ。
・Hawk Eye の統計では、白は 3 目以上の損失手が目立ち、12 目以上の大きな損失も複数回出ている。すべてを完璧にする必要はないが、「これは本当に読み切れているか？」「もっと安全な代案はないか？」と一呼吸おいてから踏み込むだけでも、大損の回数を減らせる。
・序盤は「悪くならないこと」を最優先にする。
・置石局では、序盤から一気に形勢を戻そうとして無理をすると、そのまま差が開いてしまいがちである。
・序盤は「多少地合いで損をしてもよいので、薄い形や大きな弱点を残さない」ことを重視し、中盤以降に相手の緩手や打ち過ぎをとがめる作戦に切り替えると、全体としての安定感が増す。

総じて、白は「攻め急ぎ」と「重さ」が失点の原因になっており、一段階控えめな方針と、三線・四線の急所を重視する感覚を身につけることで、同じ内容の碁でも逆転のチャンスがぐっと増えるはずである。

高齢者・認知機能検査の準備

75歳以上の人を対象に、3年ごとの免許更新時に実施される「高齢者・認知機能検査」は、日常生活が自立している人にとっては、概ね問題なく通過できる水準と考えています。その概要・準備について、私のこれまでの受検経験からまとめました。

改正道路交通法の施行（2022年、2025年）に伴い、高齢者の免許更新手続きが見直され、①認知機能検査の簡素化、②高齢者講習の原則2時間への一元化、③（違反歴のある75歳以上を対象に）運転技能検査の新設が実施されました。

認知機能検査は更新満了日の6か月前から受検可能です。〔体験談〕私は誕生日の6か月前に案内ハガキが届き、すぐ予約連絡をしましたが、3か月後の枠が最短でした。地域／試験場により混雑状況は異なると思われます。（2025年5月）

認知機能検査とは

検査の全体像は、警察庁「認知機能検査について」に必要十分な情報（検査用紙・イラスト・採点方法・進行要領）が公開されています。受検予定者は『進行要領』を事前に確認すると流れを把握できます。

検査の構成

検査は「手がかり再生」（記憶）と「時間の見当識」（年月日・曜日・時刻）の2部で構成されます。

• 手がかり再生：16枚のイラストを提示→（採点に関係しない介入課題）→「自由回答」（ヒントなし）→「手がかり回答」（ヒントあり）
• 時間の見当識：検査時点の年・月・日・曜日・時刻を記入（時刻は±30分の許容）

私の印象では、「時間の見当識」は満点が取りやすい一方、「手がかり再生」は数個を失念することがあります。

配点と総合点の算出

• 生の得点：A（手がかり再生）=最大32点、B（時間の見当識）=最大15点
• 総合点の計算式：総合点 = 2.499×A + 1.336×B

　　　⇒ 最大は A:79.968点、B:20.040点、合計100.008点。

• 判定：総合点36点以上＝「認知症のおそれなし」／36点未満＝「おそれあり」

介入課題について

「手がかり再生」の提示と回答の間に、採点には関係しない短い別課題（介入課題）が入ります。これは、数字が書かれた紙に検査官が指示する数字を斜線で消す作業をさせるもので、

• 覚えた内容を「心の中で繰り返して維持する「リハーサル」の影響を減らす
• 少し時間を空けることで、ただの直後テストにならないようにする
• 邪魔（干渉）があっても思い出せるかを見る

ために行われます。

準備の考え方

• 最も配点が大きい「手がかり再生」の「自由回答」で正答数を稼ぐのが効率的。
• 16枚×4パターンのイラストは、部類名（ヒント）構成が同一。部類名16個を事前に覚えておき、自由回答での検索手がかりに使う方法は合理的。

• 得点感覚：Bが満点（15点）なら係数込みで20.04点。総合36点に達するにはAで6.388点以上が必要。自由回答正答は1問2点なので、4問取れれば大きく安心材料（自由回答0なら手がかり回答で7問正解が必要）。
• 別紙「MH式暗記法」に部類名（ヒント）による記憶法を纏めてあります。

〔体験談〕私は今回、自由回答で1問だけ、ヒントは覚えていましたがモノを思い出せず、自己採点では98点でした。

部類名（ヒント）を記憶する方法（別紙「MH式暗記法」参照）ダウンロード

• 16の部類名（ヒント）のみを4つ×4セットで順番暗記（画面構成に対応）。
• 例：大分類４つの頭の部類名の読み「ブ・コ・ブ・ト」を軸に、語呂を付けて16部類の並びだけを確実に覚える。個々の絵（64個）の丸暗記は不要。
• 回答時は用紙の余白に「ブ・コ・ブ・ト」と走り書き→語呂を頼りに部類名（ヒント）から個々のモノを思い出して記入→思い出せない箇所は空欄にして次へ→一通りを素早く埋め→空白は最後に戻って時間のある限り思い出す。

追記：タブレット検査の導入

認知機能検査について、警察庁は「タブレット検査は可能で、採点はソフトウェアによる自動採点を可能とする」という主旨の通達を出しています。（警察庁通達・実施要領、警察庁丁運発第72号、2025.02.28）

その際、採点の合理化として「手がかり再生」の点（A）が32点満点中15点以上なら、計算上総合点36点以上が明らかなので、総合点の計算をせずに「36点以上」と採点してよい、と明記されています。さらに、タブレット検査において自動採点機能により総合点が36点に達した者は、検査員の点検を要しない、すなわち機械判定で確定できるという記述もあります。

友人からの情報によると、東京都では既に紙の答案用紙へ記入する方式に代わって、このタブレットへ入力する方式を採用しているようです。（26.03.13）